Équiper 100% des lycées d’infrastructures sportives

La proposition de Christian Estrosi s’intègre dans un volet de propositions relatives à la vie quotidienne et au domaine du sport. Le slogan est « sport : il est temps que ça bouge ».

Cette proposition figure en première ligne dans le programme du candidat. Ce dernier propose également l’achat de matériel pour la pratique sportive dans les lycées et l’intervention de sportifs de haut niveau dans les lycées.

Après échange avec les équipes du candidat, il est retenu les hypothèses suivantes : 18 % des 181 lycées publics de la région devront donner lieu à des investissements « importants » tels qu’un gymnase, et 40 % devront donner lieu à la rénovation ou au remplacement de nouveaux matériels sportifs.

En estimant que le coût d’une infrastructure sportive telle qu’un gymnase est de 1 à 2 M€, et que le coût de la rénovation ou du remplacement de matériel est estimé à 100 000€ par lycée, la proposition de Christian Estrosi présente un coût compris entre 39,8 et 72,4 M€ sur la durée de la mandature. Le coût annuel s’élève donc entre 6,6 et 12 M€.

Pour mémoire, la région PACA est la deuxième région de métropole, après l’Ile-de-France, pour le financement des lycées publics.

La région pourrait faire le choix d’affecter une partie de la dotation régionale d’équipement scolaire (DRES) au financement de cette mesure. En 2015, la DRES, versée annuellement, s’élevait à 31,5 M€.

La région PACA dispose de 181 lycées publics.

La proposition de Christian Estrosi est de s’assurer que 100 % des lycées (on retient l’hypothèse qu’il s’agit des lycées publics) est équipé d’au moins une infrastructure sportive.

Or, la région PACA a mis en place, depuis 1999, un plan pluriannuel régional d’équipements sportifs pour les lycées. D’après la région, ce plan a permis :
• la construction de 43 gymnases ;
• la construction de 52 salles spécialisées pour l’EPS ;
• la réhabilitation de 37 structures couvertes de type gymnases ou salles de sport.

Il est donc fait le choix de retenir l’hypothèse que 18 % des 181 lycées publics de la région devront donner lieu à des investissements « importants » tels qu’un gymnase, et 40 % devront donner lieu à la rénovation ou au remplacement de nouveaux matériels sportifs.

Or, le coût moyen d’un gymnase s’élève entre 1 et 2 millions d’euros. On fera, ici, le choix de retenir le gymnase comme équipement de base. En outre, le coût de la rénovation ou du remplacement de matériel est estimé à 100 000€ par lycée.

Compte tenu des effectifs déjà en place et de l’entretien des équipements des lycées déjà réalisés, on retiendra l’hypothèse que ces nouveaux équipements ne génèreront pas de dépense supplémentaire de fonctionnement.

Le coût de la proposition est donc compris entre 39,8 et 72,4 M€, soit un coût annuel de 6,6 à 12 M€. Il s’agit de dépenses d’investissement.

Pour mémoire, le budget en faveur du sport, en 2013, de la région PACA est de 13 M€. En l’absence de soutien de l’État via dotation régionale d’équipement scolaire (DRES) au financement de cette mesure (en 2015, la DRES, versée annuellement, s’élevait à 31,5 M€), la proposition du candidat représenterait entre 51 % et 93 % des crédits de la région en faveur du sport.

Pour recroiser le chiffrage du candidat de la proposition sur l’ensemble de la mandature – 24 M€ – la région devrait allouer, chaque année, 2,7 M€ de la DRES[1] vers le financement de la proposition, soit 8,6 % de l’enveloppe annuelle de la DRES.

À condition de réorienter, d’une part, des crédits antérieurement dévolus au sport, et d’autre part, une partie de la DRES, vers la proposition du candidat, cette dernière pourrait se révéler moins insoutenable que le chiffre supra le prévoit.

Cependant, il convient de noter que la région dispose de marges de manœuvre financière limitées et qu’elle est déjà la deuxième région métropolitaine en termes de dépenses pour les lycées publics.

• www.estrosi2015.fr ;
• www.regionpaca.fr ;
• opendata.regionpaca.fr ;
• www.prixnational-boisconstruction.org ;
• www.electionsregionales2015.fr.

[1] 40 – 24 = 16 M€ sur la mandature soit 2,7 M€ par an pendant six ans.