Enjeux, bilans, programmes :
comprendre les élections régionales
avec l’Institut Montaigne
Sélectionnez un indicateur
Sélectionnez une région
Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on LinkedInEmail to someone
Retour carte
Retour

Dégager chaque année 40 millions d'euros sur les dépenses de fonctionnement


35,0mۃconomie
sur le Mandat
Min 30,0m€
Max 40,0m€
Ressources
Dépenses
Autres

La Proposition

Dominique Reynié

Le budget fonctionnement de la Grande Région est de 1 400 M€ (1,4 Md€). À budget annuel constant, l’objectif est de dégager chaque année des ressources financières de l’ordre de 3 % du budget actuel, soit environ 40 M€.

> Source : Projet du candidat

L’analyse de l’Institut Montaigne

En quelques mots

Le chiffrage du candidat apparaît réaliste et se distingue par le détail de la méthode à mettre en œuvre pour obtenir les économies escomptées. Il est difficile d’approfondir sur la robustesse de chacune des propositions faute de communication suffisante sur la comptabilité analytique des régions et faute de données sur les bénéficiaires des subventions régionales.

En détail

Le candidat détaille les postes sur lesquels il compte obtenir une économie de 40 M€ sur le budget de fonctionnement consolidé des régions.

tableau_reynie1

Plusieurs commentaires peuvent être faits sur l’objectif visé ainsi que sur le détail de chaque type de mesures proposées :

•    concernant l’objectif de 3%, soit 40M€ d’économies sur les dépenses de fonctionnement

Les données issues des comptes administratifs des régions permettent d’isoler la composition des dépenses de fonctionnement :

tableau_reynie2

Le périmètre sur lequel pourraient être réalisées des économies de fonctionnement ne se limite en réalité qu’aux charges de personnels, aux achats et charges externes et aux subventions, hors charges financières, et hors excédent comptable qui alimente notamment la capacité d’autofinancement des régions.

En additionnant ces postes pour les deux régions à partir des comptes de 2014, on obtient une somme de 1,03 Md€, soit un montant substantiellement inférieur aux 1,40 Md€ identifiés par le candidat.

Dégager 3% de « gains de productivité » permettrait alors seulement de réaliser 30M€ d’économies sur les dépenses de fonctionnement. Cependant, réaliser 40 M€ d’économies représenterait alors non pas 3% mais 3,9% de baisse des dépenses de fonctionnement des régions.Cet objectif, étalé sur 5 années, peut apparaître réaliste.

Pour disposer d’un ordre de grandeur, il est possible de comparer les dépenses de fonctionnement par habitant en Midi-Pyrénées et en Languedoc-Roussillon et d’estimer quelles économies de gestion pourraient être dégagées en alignant chaque type de dépenses sur le niveau de la région la plus « efficiente ».

tableay_reynie3

Un simple alignement sur la région la moins « dépensière » pour chacun des postes de dépenses permettrait de générer un gain de 6,8%. L’objectif de 40 M€ apparaît ainsi réalisable de ce point de vue.

•    concernant les mesures relatives au « train de vie » (charges de structure) des régions :

Les régions ne mettent pas en ligne le détail de leurs budgets primitifs et comptes administratifs, tandis que les données présentes dans les rapports des chambres régionales des comptes sont lacunaires ou trop anciennes (2010 ou 2011).

Les seules données disponibles à partir des sites internet des régions ne permettent d’obtenir que des ordres de grandeur s’agissant des charges de structure des régions :

tableau_reynie3

Le total des mesures relatives au train de vie des régions (taille du cabinet, train de vie de la présidence, indemnités) proposées par le candidat représente environ 7,3 M€, soit 2,3 % des frais de structure des deux régions (13,8 % hors dépenses de personnel). Cet objectif apparaît ainsi réalisable sur 5 années. Les mesures relatives à la communication impliqueraient une réduction de budget d’environ 25 %.

•    concernant les mesures relatives aux subventions :

Le total des mesures relatives aux subventions des régions représente environ 27 M€, soit 5 % du montant total des subventions (et non 10 % comme l’avance le candidat). Des données plus précises sur la typologie des bénéficiaires seraient cependant nécessaires pour mieux estimer le réalisme des propositions.

•    concernant les mesures non chiffrées :

Celles-ci représentent 3,7 M€. Rapportée à la masse salariale des deux régions, elles représentent 1,4 % des salaires et charges des employés des deux Conseils régionaux, et pourraient être obtenues au moyen de non renouvellements de départs à la retraite, par exemple.

Sources

CESER Midi Pyrénées (avis sur le BP 2014)
Région Languedoc-Roussillon (présentation du BP 2015)
http://www.collectivites-locales.gouv.fr/

Difficultés éventuelles pour le chiffrage / aléas et incertitudes

Absence de données issues de la comptabilité analytique des régions et de leurs rapports d’activité :
- présentation détaillée et harmonisée par nature de charges des dépenses de gestion des régions ;
- présentation détaillée et harmonisée des subventions par type de dépenses (aides à la personne, dépenses aux associations, etc.) et par secteurs, typologie des bénéficiaires.

Commentaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*


habitants au km2
Anciennes régions
Nouvelles régions
Anciennes régions
Nouvelles régions
0 % à 20 %
0 % à 20 %
0 % à 20 %
0 % à 20 %
Aquitaine
Dépenses de fonctionnement
Dépenses de fonctionnement
    Bilan détaillé
    À LA UNE
    Qu’est-ce que l’Institut Montaigne
    Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on LinkedInEmail to someone
    À LA UNE
  • Pays de la LoireÉlections régionales. Économie, éducation, les priorités de la Région
  • BretagneÉlections régionales. La Bretagne a dépensé sans se ruiner
  • Aquitaine - Limousin - Poitou-CharentesRégionales : les chiffres clefs d’Aquitaine Limousin-Poitou-Charentes
  • Voir toutes les actualités